Киевский центр НЛП и тренингов

Киевский Центр НЛП и тренингов– один из крупнейших и популярных центров НЛП в Украине.

Главная
Галерея сайта
Тренинги НЛП
Консультирование
Бизнес тренинги
Календарь
О Центре

Киевский Центр НЛП и тренингов– один из крупнейших и популярных центров НЛП в Украине.

(050) 02 30 330

Заказать обратный звонок

Где зимуют напильники, или Как себя заставлять?

Автор: Гагин Тимур

Предисловие
Как поднять "неподъемное"
Кое-что об основном вопросе психологии
Как отличить симорониста
Достигаторские "пять копеек"
И о напильниках

Где зимуют напильники, или Как себя заставлять?

Вопросы "Как себя заставить сделать то-то и то-то", "как побороть свою лень", "что делать, если не хочется делать" и подобные возникают (в письмах, в разговорах, на лекциях и тренинговых семинарах, на консультациях) не просто часто, а все чаще в последнее время. Похоже, жизнь стала все сильнее "заставлять" задаваться такими вопросоми. Ответов всплывает тоже много… разных. Про силу воли, про великую цель впереди, про "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы", про якори и субмодальности, про "выпиши плюсы и минусы", про "поработать с ограничивающими убеждениями", про самовнушение… наконец про "просто идешь и делаешь". Словом, на спрос родилось неслабое предложение.

Что-то мне это напоминает. Откликается… А! Прочитанная недавно книжка Джейми Рейди "Как я продавал виагру". Книжка забавна сама по себе и даже по мелочи полезна торговому представителю фармацевтической фирмы, но я не об этом. Дело в другом.

Как поднять "неподъемное"

В тексте вскользь упоминается, какое было раздолье самых разных попыток помочь мужчинам, у которых, как бы это сказать политкорректно, "ослаблена половая функция". От хирургии и протеза до прямого массажа предстательной железы и свечек, которые надо вставлять стеклянной то ли палочкой, то ли трубочкой. Было. До появления той самой Виагры (если Рейди верить ). Было и прошло. Потому что Виагра помогала… а попытки - они и есть попытки. То есть они тоже помогали, не совсем туфта, но мороки было куда больше. А морока… словом, особого удовольствия от секса, для которого надо полчаса массировать простату "до" и еще до того что-то себе сосредоточенно засовывать, мужчины уже не получали. А с Виагрой - съел - и порядок. (Так говорят ).

Любопытно, кстати, и то, что Виагра появилась случайно: как забракованный препарат по поводу лечения сердца (что-то там с сосудами). Побочным эффектом оказался приток крови как раз туда, куда ослабленным мужчинам хотелось. Обнаружилось это тоже забавно. Когда лекарство забраковали, участвовавшие в испытаниях мужчины не захотели отдавать остатки. И кое-кто признался-таки почему.

Так и получилось, что самый лучший на тот момент способ "поднять" заключался в том, чтобы вовсе не "поднимать" здесь, а заняться совсем другим делом в другом месте организма. Кстати, инструкция к Виагре требует получасовых предварительных ласк.

Ну и хорошо, порадуемся за Pfizer, а наши-то вопросы тут при чем?

По-моему, мы совсем про то же самое: про попытки изнасиловать себя (заставить себя сделать нечто, с желанием или без) при помощи всяческих "средств". Более или менее патентованных. Ключевое слово - "заставить". Если вопрос стоит именно так: "как заставить?", "как побороть?", "как добиться от себя?", то и ответы получаются именно такие: "внуши себе желание", "представь кошмарные последствия", "поставь себе якорь", "поменяй себе субмодальности", "засунь себе в…" и так далее.

Можно ли сформулировать вопрос иначе?

Кое-что об основном вопросе психологии

Некогда, еще в студенческие годы, услышал от одного нашего преподавателя: "Вопрос о мотивации - основной вопрос психологии". Звучало в ту пору солидно, потому что равняло психологию (непопулярную) с самым главным предметом: философией (основой коммунистического сознания). Как же: у философии есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС, и у психологии - тоже.

Аргументацию я тогда не очень усвоил (не уверен, что она вообще была), а красивая фраза - запомнилась. Хотя на практике вопросы эти все-таки различаются. "Что первично - материальное или идеальное?" - совсем не то же самое, что "С какого рожна он делает то, что он делает?" И, что любопытно, на практике второй вопрос заметно интереснее первого.

В самом общем виде: человек делает нечто, потому что "делать" ему кажется легче, чем "не делать". Ну, кто помнит, "каждый делает лучший выбор из тех, что считает доступными".

На практике это распадается на три варианта. На "кнут", "пряник" и "как все". Точнее, по степени влияния у большинства в наше время, на "как все", "кнут" и "пряник".

"Как все" - с точки зрения мотивации вариант неразмышляющего действия. Почему я ношу брюки, а не юбку или индейские леггинсы? Да все носят, и я ношу. Функцию выполняет, и ладно. Носили бы все килты, носил бы и я, наверное. Мне легче делать как все, чем принимать по этому поводу какое-то свое решение. Сюда же относится чистка зубов зубной щеткой (а не тряпочкой) и пастой (а не порошком). Повязывание галстука. Письмо ручкой (если от руки). Хождение по правой стороне тротуара. Рукопожатие. Блюда традиционной домашней кухни и прочее. Проще так, легче. Чем каждый раз думать, чего бы такого сотворить с помидорами - порезать их как обычно, и все тут.

Великое множество действий совершаем мы "как все", "как привыкли", "как научены" - выберите вариант - и это серьезно избавляет нас от постоянного принятия решений. Не было бы привычных, очевидных вариантов - жилось бы ощутимо сложнее. "Как все", мы хотим высшего образования (при том, что обычно на выбор работы оно, первое, по крайней мере, влияет слабо), новую машину, модную одежду (мода больше всех играет на мотиве "как все", даже если это "у всех принято одеваться не как все"), едим три раза в день, развлекаемся в кино, театре, ночном клубе. Заметьте, мы себе так и радости ищем не "свои", а "как у всех". Как все, сравниваемся друг с другом, заботимся о родителях (и детях), Впрочем, если над "как все" начинаем задумываться, то обычно приходим ко "кнуту": а мало ли, что будет, если я не буду "как все"? Вон, все живы-здоровы… А иначе! Ух!

Тут-то "как все" с "кнутом" смыкается, и получается мотив нерадостный, но мощный. Называется "надо".

"Кнут" - это мотивация защитная. Чтоб хуже не было. "Нужны гарантии". Мысленно мы уже потеряли нечто (или близки к этому) и теперь хотим изо всех сил "вернуть, как было". Самый веселый вариант, когда мы придумали себе, "как будет хорошо", потом "представили, какой ужас это потерять" и вот уже роем землю копытом на пустом, в общем-то, месте.

Вот, к примеру, приступы нежности у одного из супругов (искренние!!!) часто возникают на фоне "подумал(а), что он(а) может уйти от меня". Аналогично желание шефа поднять зарплату и условия работы в ответ на сообщение об уходе. Да и запросить за свой товар больше обычно не позволяет не совесть, а "вдруг не продам по такой цене?". Машину ставят на охраняемую стоянку не из любви к машине или владельцу стоянки. Из тех же чувств покупают машину попроще - чтоб угонщики не интересовались.

В мягком варианте "кнут" - это "разумная предусмотрительность" (смотрите прямо в слово: вперед-смотрительность), когда мы прорабатываем варианты. В жестком - "страх, что отнимут", когда мы склонны напасть первыми (как в ревности). Посередине - "тревога". Когда и думать наперед эмоции мешают, и делать чего-то страшно.

"Пряник", увы, не самый распространенный мотив. Это "хочу и мне радостно от этого". Не путать с "хочу, чтобы защититься, чтобы не было страшно". Пряничное "хочу" легкое, в отличие от напряженного "хочу". Когда ты изо всех сил хочешь, чтобы таможенник не нашел лишнюю тысячу баксов (и боишься, что найдет и отнимет) - это не "пряник". Когда ты О-ОЧЕНЬ чего-то хочешь (то есть будет плохо, если не сбудется) - это не "пряник". Это вариант страха. Иногда "страха от того, что у меня не как у всех". Многие этот муторный страх называют желанием. Но разведем мухи с котлетами по отдельности.

"Пряник" - это та самая мотивация, которая появляется после. После того, как человек "защитился" и стал настолько "не хуже других", насколько ему надо, чтобы не бояться. Объективная реальность не при чем. Ему кажется, что можно больше не напрягаться на оборону каждую минуту. Вот он расслабился, заскучал… и захотел развлечься. Если хотите, "пряник" - это страх скуки. Ну или ее нежелание. Это та самая "потеха", которой "час" после "дела" - обслуживания мотивов "кнута" и "как все". Многие вовсе не добираются до "пряника". А из тех, кто все-таки улучает минутку-другую (хотя бы и в отпуске), бОльшая часть вкушает это пряник тоже в режиме "как все": Турция и Египет, очередной тусняк, автомобильные гонки по улицам и прочие турпоходы. За компанию, в общем. Иногда там встречается кто-то, кто действительно переживает кайф от происходящего, но именно он-то часто "не со всеми", а чуть-чуть сам по себе.

Что же остается на именно "пряник"? Удовольствие. Сиюминутно переживаемое. Лучше сильное, но и умеренное сойдет . Лишь бы не скука. Потому что от просто скуки люди "по привычке" и "как все" частенько валятся в "проблемы" и "переживания", только бы не было скучно.

Это впрочем, редко осознается именно в таком духе. Чаще человек понимает лишь, что мается: "то ли музыки-цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь". Думает, ну вроде ж все хорошо, и удовольствия не хуже других, какого ж рожна мне надо? Может, у меня что-то не так? Может, у меня проблемы?

Свое! Удовольствие! Чтобы было легко на душе и радовало! Прямо сейчас! Чтобы жить хотелось, чтобы жизнь - радовала!

Вот это "пряник". Ну? И часто это бывает?

К разочарованному своему удивлению, много раз сталкивался с тем, что человек просто не имеет в своей жизни примера такого "хочу". Поэтому и намеков не понимает. "Хочу квартиру новую, - это он понимает, - жена плешь проела, теща со свету сживает, друзья все давно в четырехкомнатных, тьфу!" "Вот этого мужчину хочу, плохо мне без него, страдаю я, а он, сволочь, хоть бы что!" - вот это понимает. А "остановись, мгновенье, ты прекрасно!" - нет, не понимает. Не до того.

Вот, не понимает он. И жизни его кнуты и удовольствия "как все". Ну и что ему отвечать на вопрос "как себя заставлять?"

Пугайся больше?

Ладно, закончим экскурс в основной вопрос психологии.

Как отличить симорониста

Жизнь недавно свела с Игорем и Мариной - славными ребятами из Донецка. Или, как с расстановкой и сурово поведала Марина, "из Киевской школы "Симорон". От самих Бурланов, в общем. И Долохову с Гуранговым не чета . Потому что "у них - не Симорон". Ну и прочие авторские права. Отлично, не в этом суть.

Приехали они проводить Симорон у нас. Хорошо провели, с удовольствием. С оттягом. Пусть не все понятно, но очень здорово выглядит, и вообще, люди довольны. Так что (подумал я) на вопросы о Симороне наверняка могут ответить по существу. Ну интересно же! Опять-таки и про чудеса порасспрашивать.

Славно поговорили, часа два. Учитывая, насколько наши "карты" взаимно "не территории", совсем хорошо поговорили. И честно Игорь с Мариной старались мне объяснить, как могли. Чего понял, вот вспомнилось по ходу разговора о "заставлять себя". Скажу сразу, мистико-метафорические объяснения не показались мне понятными, тут главное настроение. Да и вообще сложилось у меня представление, что Симорон можно показывать, а рассказывать - номер тухлый. Потому сосредоточился я на простом вопросе: чем симоронист отличается на взгляд стороннего наблюдателя? Он "обычного" человека. По ВАК-признакам?

Вот, пикаперы-богачевцы. Правильно, больше клеют, чаще впендюривают. Вот ушуисты-рукопашники. Правильно, спокойно-расслаблены, а при случае наскостыляют. Вот, опять же, достигаторы. И тут вроде понятно: случайности складываются в их пользу чаще, чем "в среднем". Скорочтенцы - читают быстрее. Живописцы - вот картина маслом, как с куста. Хастловцы (как и назвать-то? ) - танцуют, движения узнаваемы, в ритм попадают, партнерш ведут. А симоронцы?

Для начала меня радостно разочаровали: "Со стороны ничем не отличается". Звучит уныло, хотя Игоря с Мариной это, кажется, нисколько не обескураживает. Ладно, докапываюсь, может, чем изнутри отличается? По наблюдаемым, опять-таки, критериям? Отличаются, говорят. И даже чем говорят, только непонятно. Не ВАКово. Нету "вижу-слышу-чувствую". А слова говорить красивые - так тут от Блаватской до Явлинского немаленькая очередь. Ладно, рубимся дальше, мета-модель подключаем на полную мощность. Ведь интересно же!!! Не придираюсь же! В Симорон душой же верю! Стас Уколов чудеса показывал наяву. Вот и спрашиваю.

Уф, вроде получилось. И даже Игорь с Мариной между собой не слишком спорили в этом месте. (В остальных постоянно ). Формулирую. Симоронист (симоронавт) получает удовольствие от своего желания, от его получения (то есть получить это желание именно таким способом - тоже желание) и между тем, как он захотел и получением проходит минимум времени.

"Истинного желания", - поправляет Марина.

"Если желание истинное, то оно сбывается прямо сразу в момент осознания", - уточняет Марина.

Приехали. А как отличить истинное желание?

"Истинное желание сбывается сразу в момент осознания", - терпеливо повторяет Марина. "Человек получает удовольствие от него", - подсказывает Игорь.

Ну… вроде похоже на ВАК. Точнее, на "К", если изнутри, но, впрочем, снаружи это ("сразу" и "получает удовольствие") тоже можно различить. Правда, Марина почему-то считает, что если человек говорит, что он "счастлив" - он счастлив и есть, но тут можно пропустить . Наблюдаемые признаки надежнее.

А, чуть не забыл. У симорониста это дело продолжается "все время". А как выпал - не симоронист. Ну, это тоже ладно. Мы все учились понемногу. С гипнозом и НЛП та же история. Со временем - все больше получается в дугу. А поначалу есть и выпадения.

И ладно. Если наложить этот вывод на наши размышления о "кнутах" и "пряниках", то симоронавтический мотив явно цепляется за "пряник". И, что характерно, идеи "заставлять себя" Игорь с Мариной как-то не восприняли. Вроде как "а зачем?"

Вот и я думаю…

Достигаторские "пять копеек"

Ну хорошо, у нас есть два ответа.

Тупо-лобовой "заставлять себя надо страхом" (вариант его же: "поставить себя в ситуацию, где ты не сможешь этого не делать") и парадоксально-обходной "сам вопрос неверен, заставлять себя не нужно".

"За совесть" мы как отдельный ответ не рассматриваем - это ведь тот же "за страх", чуть приправленный "как все". Суть совести - в уже забытых страхах и телесных-физиологических переживаниях стыда и наказания.

Первый ответ, признаем, весьма действенный. Кто хочет себя заставить и находит способ крепко испугаться, делает дело мощно, сочно и результативно. Правда, тут же и оборот: не боится - ни фига не делает. Ну или по минимуму. Скучает. Вялится.

Но это если не боится. Один мой добрый знакомый, крепко испугавшись рака, за год себе так здоровье поднял, врачи изумляются до отпада челюстей. Перестал бояться - пошли намеки. Опять испугался. Снова все хорошо.

И вообще, если каленым железом прижечь, любой лежавший пластом лодырь бежит или отбивается с огромным энтузиазмом.

Любопытно, что у нескольких доступных мне для моделирования весьма богатых людей (не знакомых между собой) в начале их титанических усилий была именно паника: по разным поводам, но - у каждого. И почти у всех она сохраняется. В глубине душе, но ярко, живо и с готовностью выплеснуться.

Можно вспомнить и Берию, посадившего конструкторское бюро Туполева, чтобы сделать лучший в мире самолет. (Впрочем, там-то был и "пряник": "Самолет в воздух - все по домам".)

Так что сильно испугаться - дело надежное. Но СИЛЬНО! Вяло струсить - только руки опускаются. Паника нужна. Что нравится не всем.

А вот что делает тот, кто выбирает второй ответ?

Тут два нюанса.

Первый заключается в том, что необходимость заставлять себя появляется при изрядной напряжности действия. "Не хочу, трушу, лень, не мое это, словом, отстаньте". Пока отбиваться легче (и безопаснее), чем напрягаться - любой дурак напрягаться не будет. При таком раскладе.

Так что можно за напряжное не браться, а браться как раз наоборот за легкое и простое. Тогда не будет напряга и проблемы "заставить".

Второй заключается в том, что даже при напряге, если процесс и, натурально результат честно, в "пряничном" духе радуют сильно, то и напряг пойдет душевно. В футбол играть - не самый легкий труд. И напряга больше, чем полы шваброй помыть. Однако ж в футбол во дворе бегают бесплатно, а в спортзалах еще и сами доплачивают. Да и пока учишься что-то делать, пока интересно - радует даже усталость. Отоспался и вперед! Снова.

А уж как все здорово идет (без вопросов про "заставлять"), когда и дела не каторжные, и еще и нравятся! Из серии (помните?) "в жизни надо заниматься тем, что тебе очень нравится делать - а из этого тем, в чем ты можешь стать лучшим - а из этого тем, за что ты знаешь, как получить деньги". При таком раскладе подъем - не подвиг.

Мы с Алексеем Кельиным, когда еще только начали свой "поход за везением", названный потом "достигаторством", часто обращали внимание на людей, которым в жизни явно "повезло": нашел свое призвание, любит то, чем занимается, и жизнь ему не в напряг. Тогда казалось, что это везение, случай. Ан нет! Это - выбор. Причем не "героический выбор своего призвания", а ежедневный мелкий выбор: жить той жизнью, где радость, где удовольствие. И не втягиваться, отбрасывать, уклоняться от попыток окружающих (в том числе и близких) - запрячь в "несвое". В чужое. В напряжное.

На практике "свое" часто оказывается более трудоемким, чем "чужое". Но - свое нравится. Своя ноша не тянет. Свое поэтому - получается отлично (или близко к этому). И заставлять себя не приходится. Наоборот. Приходится отрывать себя.

Все? Не все. Поначалу казалось, что да. Но нет, чем дальше мы влезаем в "составляющие везения", тем больше выходит на свет. Наши "везунчики" все равно имели бы шанс закабалить себя, если бы, занимаясь любимым делом, упирались бы тупо в один и тот же неудачный способ и мучались бы среди несимпатичных им людей. Словом, если бы в их "везении" было "приходится ради".

Так что везение (в этом смысле) - это все вместе: любимое дело (с попутным исполнением желаний), интересным способом и с интересными людьми. При таком сочетании идея "заставлять себя" кажется именно такой, какой и является: вздорной.

Собственно, можно принимать микстуру и по отдельности. Дело тупое, но способ уж очень интересный, в него можно играть с удовольствием (вроде оттачивания навыка флирта при сетевых продажах). Или и занятие так себе, и способ не очень, но люди вокруг так радуют и украшают жизнь (может, хоть им нравится их занятие), что можно и потерпеть такие мелочи, как "занятие" и "способ". Кладовщик, конечно, не очень романтичная работа, но рядом с любимой… К экзаменам готовиться радости мало, но если с подружками и на набережной, где ходят интересные молодые люди…

Однако, все это припарки, хоть и не мертвому. Способ делать хорошую мину при плохой игре. Если это делается кратко-временно, пока человек активно действует, чтобы изменить всю совокупность, тогда понятно. Но если речь идет о "золотяшке", чтобы воткнуть в немытые свалявшиеся волосы "для красоты", то… может, все ж волосы помыть? А то и расчесать?

Настоящий ответ лежит гораздо раньше, чем у человека появляется вопрос "как себя заставить". Сам такой вопрос - бо-ольшой знак к тому, что свернул не туда. Не ко своей радости. Не в свою жизнь. И задача не в том, чтобы благоустраиваться здесь, где тянет сероводородом. Задача быстро отпрыгнуть (если зашагнул случайно) или спрыгнуть-выпрыгнуть, если в этот "параллельный мир" попал относительно давно. Не "как себя заставить", а "что и когда я сделал не так, что теперь приходится заставляться - и как это исправить".

Потому что "заставлять" себя - это из не-везения. Не-удачи. Не-прухи. Потому что такая жизнь - не радует. Потому что такой жизни - не хочется.

Ну и так далее, про достигаторство известно уже много. Теперь, с новым форматом ШД так еще больше.

И о напильниках

И о растерянности. О той растерянности, с которой я раз за разом выслушиваю этот дурацкий вопрос "как получше заставить себя сделать то-то…". Если человек мне хоть немного нравится, я стараюсь объяснить-показать: это все равно как спрашивать "где зимуют напильники?" Чтобы на такой вопрос ответить, надо признать правоту спрашивающего в его закадровых предположениях (пресуппозициях, если хотите).

Надо согласиться, что напильники:

а) зимуют,

б) делают это где-то,

в) это отличается от их положения летом.

Не говоря уже о мысли, что напильники "выбирают себе место сами".

Если я с этим не согласен, то любой мой ответ на этот вопрос станет бессмысленным. Из серии "Прибор? Восемнадцать!"

И вот "как получше себя заставить?" Ну ладно, пытаюсь кратко рассказать все вышеизложенное. С упором, естественно, на "свою жизнь", "радость" и прочее.

Человек слушает внимательно, в нужных местах кивает и вообще демонстрирует согласие и понимание. И что же? Раз за разом это заканчивается одинаково:

- Вы правы, и это все понятно и так и есть. Но все-таки - как бы получше себя заставить сделать…

Что я могу сказать?

- Надо бояться, дружище. Надо очень бояться!

gagin.org

Киевский Центр НЛП и тренингов –
все для самообразования, личного успеха
и эффективного бизнеса.