Киевский Центр НЛП и тренингов –
один из крупнейших и популярных
центров НЛП в Украине.

Школа Психологического Доминирования
Приемы аргументации в споре

Киевский центр НЛП и тренингов: Приемы аргументации в споре Люди делятся на несколько категорий:
Одних хлебом не корми, дай только поспорить по любому поводу;
Другие предпочитают отстаивать свое мнение по принципу «дела говорят сами за себя».
Кто-то вообще предпочитает промолчать, лишь бы избежать конфликтной ситуации.
А кто-то мастерски владеет всевозможными приемами Психологического Доминирования!

Как бы то ни было, но каждый из нас время от времени вступает в спор, желая отстоять свою точку зрения.

В разных ситуациях с разными людьми говорить приходится по-разному!

Приемы аргументации в споре

Киевский центр НЛП и тренингов: Приёмы манипуляции собеседником

«Аргументация к личности» (Ad hominem)

Приемы аргументации в дискуссии - ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. «Аргументация к личности» подразделяется на виды:

Переход на личности.
Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.»
(М. Жванецкий. Стиль спора)
Указание на обстоятельства.
Еще один прием аргументации - ссылка на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента.Примеры:
«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)
«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:
«Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»
«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»
Указание на лицемерие.
Этот аргумент подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:
«— Курить вредно.
— Но ведь вы сами курите!»
Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).

«Аргументация к большинству» (Argumentum ad populum)

Киевский центр НЛП и тренингов: Аргументация к большинству Это вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае.

«Аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.
Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

«Аргументация к традициям» (Argumentum ad antiquitatem)

Киевский центр НЛП и тренингов: Аргументация к традициям Это вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции.

Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.»

Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

«Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так – традиции могут быть основаны полностью на лжи.
«Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

«Аргументация к авторитету» (Argument for the authority)

Киевский центр НЛП и тренингов: Аргументация к авторитету Это разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек (имеющий статус и уважение в обществе) или другой источник информации (СМИ, википедия...).

В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.
То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.
То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.
То, что человек имеет признание в какой-либо деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.
В СМИ работают опять - таки люди :)

«Дамский аргумент» (Lady argument)

Киевский центр НЛП и тренингов: Дамский аргумент Суть этого аргумента состоит в следующем.

В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению.

Вместе с тем он предлагает вам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше.

Вы, конечно, эту крайность отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением.

«Напрасно вы ругаете контру!»
«А что же, по-вашему, я молиться на нее должен?!»

Если торжество хама представляется вам опасным, если культурный уровень вашего оппонента и слушателей не таков, чтобы они стали вникать в тонкости корректной аргументации (а обычно так и бывает), - используйте все средства!